1.INTRODUCCIÓN:
En las últimas décadas, hemos
asistido, tanto en el campo de las ciencias sociales como en el de las ciencias
de la educación, a un surgimiento de múltiples lenguajes científicos, que dan
lugar a una pluralidad de visiones epistemológicas y de nuevas perspectivas de
investigación que se engloban bajo el nombre de paradigmas de investigación
educativa.
2.ALGUNAS DEFINICIONES DE PARADIGMA:
A continuación vamos a ver
algunas definiciones del término paradigma según diferentes autores. Según KUHN(1977) el término paradigma
planteado desde el saber científico es una sucesión de revoluciones, en el
curso de los cuales resultan derribados y reemplazados los paradigmas
predominantes. Además expone que el paradigma científico denota todo el
conjunto de creencias, de valores reconocidos y de técnicasque son comunes a
los mienbros de un grupo dado. Otros autores como GUBA Y LINCOLN(1994) plantean el paradigma como el conjunto de
creencias básicas que guían al investigador, no sólo en opciones del método,
sino en visiones y posiciones ontológicas y epistemológicas. Es decir, el
paradigma lleva implícito una visión del mundo , del hombre, de las relaciones
con el mundo, de la sociedad y de la educación.
Autores como CARR y KEMMIS(1998), DELGADO y
GUTIÉRREZ(1995) o DENDALUCE(1995, 1999) desarrollan ampliamente los
diversos planteamientos epistemológicos de la investigación educativa,
psicoeducativa y social.
Según Alvira(1982) los paradigmas son
un conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo
"compartida" por un grupo de científicos que implica una metodología
determinada.
MI
DEFINICIÓN DE PARADIGMA: El paradigma es un esquema teórico, o una vía de
percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado.
Con respecto a la educación,
el paradigma es una forma de ver la educación, y con respecto a la investigación
el paradigma es una manera de concivir la investigación(una visión de la
investigación).
3.
TIPOS DE PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN:
Hay tres maneras clásicas
de ver el mundo, también llamadas paradigmas o perspectivas(como comento en el
tema 3):
-P. POSITIVISTA O
CUANTITATIVO.
-P. INTERPRETATIVO O
CUALITATIVO.
-P. CRÍTICO.
Hay otro paradigma
llamado: "paradigma de la complejidad", que mezcla los distintos
enfoques utilizados en los tres paradigmas anterioes, y por ello lo explicaré
en último lugar.
3.1
paradigma positivista:
También denominado
paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el paradigma
dominante en algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la investigación
en educación ha seguido los postulados y principios surgidos de este paradigma.
El positivismo es una
escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del
mundo y del modo de conocerlo:
Estas algunas de sus
características:
a) El mundo natural tiene
existencia propia, independientemente de quien estudia.
b) Está gobernado por
leyes mecánicas (física newtoniana:causa- fecto) que permiten explicar,
predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas
y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con
métodos adecuados.
c) El objetivo que se
obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido
para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre.
d) Utiliza la vía
hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias.
e) E l investigador se
posisiona como neutro e independiente a la realidad investigada( es objetivo).
f) Defiende la existencia
de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.
En el ámbito educativo su
aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen los fenómenos
educativos y elaborar teorías científicas que guién la acción educativa.
Como señala Popkewitz
(1988), este enfoque se puede configurar a partir de cinco supuestos
interrelacionados:
a) La teoría ha de ser
universal, no vinculada a un contexto específico ni a circunstancias en las que
se formulan las generalizaciones.
b) Los enunciados
científicos son independientes de los fines y valores de los individuos. La
función de la ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.
c) El mundo social existe
como un sistema de variables.Éstas son elementos distintos y analíticamente
separables en un sistema de interacciones(fragmentación de las cosas en partes).
d) La importancia de
definir operativamente las variables y de que las medidas sean fiables. Los
conceptos y generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis que
sean operativizables.
Utiliza tres métodos:
-M.el experimental:observación,
inducción,hipótesis, probar experiemntación y demostración de hipótesis.
-M. cuasi-experimental:
Los diseños
cuasiexperimentales también manipulan deliberadamente al menos una variable
independiente, solamente que difieren de los experimentos “verdaderos” en el
gardo de seguridad o confiabilidad que pueda tenerse sobre la equivalencia
inicial de los grupos. En los diseños cuasiexperimentales los sujetos no son
asignados al azar a los grupos ni emparejados, sino que dichos grupos ya
estaban formados antes del experimento, son grupos intactos.
-M. descriptivo:se seleccionan una serie de cuestiones,
conceptos o variables y se mide cada una de ellas independientemente de las
otras, con el fin, precisamente, de describirlas. Estos estudios buscan
especificar las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o
cualquier otro fenómeno.
3.2
paradigma interpretativo:
También llamado paradigma
cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en
el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social.
Este paradigma intenta
sustituir las nociones científicas de explicación, prediccion y control del
paradigma positivista por las acciones de comprensión, significado y acción.
Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio
de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.
Desde esta perspectiva se
cuestiona que el comportamiento de los sujetos esté gobernado por leyes
generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de
orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que
es único y particular del sujeto más que en lo generalizable. Lo que pretenden
es:
· Desarrollar
conocimiento idiográfico.
· La realidad
es dinamica, múltiple y holistica(ver la realidad de forma global y no por
partes).
· Cuestionar la
existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada
Este paradigma se centra,
dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad educativa desde los
significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intenciones,
motivaciones y otras características del proceso educativo no observables
directamente ni susceptibles de experimentación.
El conocimiento científico
está formado por teorías sustantivas , es decir, teorías que se van creando
pocco a poco por grupos de personas, y que tienen un significado según en el
contexto que se situe y teoría contextualizadas, es decir, teoría generales y
estas teorías pueden coincidir con otras teorñias contextuales..Entiende la
enseñanza como una práctica constructivista, es decir, se crea conocimientos a
partir de los datos que recojemos de la realidad y los propios investigadores
estan incluidos en esta realidad. Esta información es contrastada continuamente
para probar su validez.
Pra recoger información se
utilizan métodos como: las entrevistas personales, diarios, historias de
vida....etc..y a partir de esta información se empezarán a sacar conclusiones
contrastadas.
Utiliza el método
inductivo-deductivo, es decir, el conocimiento se va creando en el proceso de
investigación, es decir, se vuelve continuamente a lo anterior investigado,
para ello se utilizan a la vez varios métodos:
1.-ETOLOGÍA
HUMANA: describe el comportamiento social modelado sobre patrones de estudios
animales
Fundamento: La teoría
de la evolución
Meta: Entender el
comportamiento que se produce naturalmente y su relación con el ambiente
Preguntas: La causa de
los comportamientos, el desarrollo de los comportamientos, la función biológica
de comportamientos específicos
Metodología: los datos
de observación se codifican en categorías anatómicamente definidas y los datos
se analizan cuantitativamente
2.-PSICOLOGÍA
ECOLÓGICA: describe el comportamiento y descubre las leyes del comportamiento a
través del estudio del comportamientos que se constituye a sí mismo como “episodios
del comportamiento".
Meta: Estudiar las
relaciones entre el comportamiento humano y el ambiente, defienden que son
interdependientes; enfocar el trabajo sobre la percepción del individuo, del
ambiente y del comportamiento dirigido a metas. Buscar patrones de
comportamientos asociados con lugares, cosas y tiempos.
Metodología: “Speciment
récords” consiste en que observadores no participantes escriban una descripción
narrativa del comportamiento de una persona durante un periodo de tiempo
sustancial. Segmentos de acciones dirigidas a metas, los codifican y analizan
cuantitativamente para proporcionar una descripción de todos los
comportamientos en una comunidad o institución durante un periodo de tiempo.
3.-
ETNOGRAFÍA HOLÍSTICA: descripción cultural y su interpretación. Describe o
analiza el todo o parte de la cultura de una comunidad, describiendo las
creencias y prácticas del grupo estudiado, y muestra cómo las distintas partes
contribuyen a l cultura como un todo)
Fundamentos: Asume que
ciertos aspectos de la cultura son fundamentales en el entendimiento de la vida
humana en todas las sociedades.
Meta: Estudiar la cultura
de los grupos con la intención de describirla y analizarla como un todo
Ámbito: Estudiar la
cultura incluye la organización social, economía, estructura familiar,
religión, política, rituales, educación, patrones de enculturación y
comportamientos ceremoniales.
Metodología: Reunir la
evidencia empírica directamente a través de un trabajo de campo, mediante la
observación participante y entrevista informal en la cultura que se está
estudiando (Malinovwski); documental los puntos de vista de los participantes
con informaciones verbales, reunir gran cantidad de datos con diversos tipos de
métodos (el primer análisis es cualitativo)
4.-ANTROPOLOGÍA
COGNITIVA: Ethnociencia o nueva etnografía
Fundamentos y supuestos:
Asumen que cada grupo de individuos tiene un sistema único de percibir y
organizar el mundo, la cultural se organiza en categorías que se relacionan
unas con otras; asumen que el conocimiento cultural de un grupo se refleja en
su lenguaje, especialmente la semántica.
Metodología: Identifican
fenómenos para entender cómo los grupos organizan su cultura. Los datos son:
palabras y su significado, reunidos mediante entrevistas y observación. El
primer análisis es cualitativo, identificando “dominios” de conocimiento
cultural, se organizan los términos de cada dominio y se pretende descubrir
relaciones entre los dominios culturales
5.-ETNOGRAFÍA
DE LA COMUNICACIÓN: Microetnografía o etnografía constitutiva. Describe los
patrones de interacción de los miembros de un grupo cultural relativos a la
sociolingüística.
Fundamentos y supuestos:
Asumen que cada grupo de individuos tiene un sistema único de percibir y
organizar el mundo, la cultural se organiza en categorías que se relacionan
unas con otras; asumen que el conocimiento cultural de un grupo se refleja en
su lenguaje, especialmente la semántica.
Metodología: Identifican
fenómenos para entender cómo los grupos organizan su cultura. Los datos son:
palabras y su significado, reunidos mediante entrevistas y observación. El
primer análisis es cualitativo, identificando “dominios” de conocimiento
cultural, se organizan los términos de cada dominio y se pretende descubrir
relaciones entre los dominios culturales
6.-INTERACCIONISMO
SIMBÓLICO: Referido a la escuela estudiada, por ejemplo, patrones de
interacción en el aula. ¿qué hacen maestros y niños en la escuela? ¿Cómo se ven
a sí mismos y se perciben? ¿ Cómo se dan los procesos de enseñanza-aprendizaje?
¿Cómo pasan los niños a través de ciertas etapas? ¿Cómo se adaptan los niños y
maestros a las situaciones? ¿Cómo se toman las decisiones o se formulan?
¿Organización escolar y su influencia en las actitudes? Perspectivas de los
maestros y los niños en el desarrollo del currículo y las actividades de clase.
Fundamentos: Se deriva de
la escuela de Chicago de 1920 y 1930. Su conceptualización es entender la
relación entre la sociedad y el individuo. Supuestos: Los humanos actúan ante
las cosas según el significado que tienen para ellos; la motivación del significado
hacia los objetos a través de los símbolos es como un proceso continuo. La
motivación significante surge a través de la interacción social. Ven la
sociedad compuesta de personas qu4 actúan y la vida de la sociedad se compone
de sus acciones. Los símbolos son signos, lenguaje, gestos, y el significado se
construye en la interacción social.
Meta: Conocer a los
individuos en las relaciones de unos con otros y aprender los significados y
símbolos en la interacción en situaciones concretas.
Metodología: Observación
participante y entrevista. Además de historias personales, autobiografías,
estudio de casos y cartas. El análisis suele ser cualitativo.
3.3
paradigma crítico:
Esta perspectiva surge
como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden
superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda,
admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente
empírica ni solo interpretativa.
El paradigma crítico
introduce la ideología de forma explícita de la autoreflección critica de los
procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la
estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas
generados por éstas. Sus principios son:
-Conocer y comprender la
realidad como praxis
-Unir teoría y práctica
(conocimiento, acción y valores)
-Orientar el conocimiento
a emancipar y liberar al hombre
-Implicar al docente a
partir de la autorreflección.
En este paradigma se
considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo práctico. La teoría crítica
nace como una crítica al positivismo transformado en cientificismo. Es decir,
como una crítica a la racionalidad instrumental y técnica preconizada por el positivismo
y exigiendo la necesidad de una racionalidad substantiva que incluya los
juicios, los valores y los intereses de la humanidad. Fue la escuela de Frank
Furt (Horkheimer, Adorno, Habermas) la que desarrollo un concepto de teoría que
tenía como objetivo fundamental la emancipación del hombre. A esta concepción
de teoría es a la que se refiere el nombre de Teoría Crítica, (al menos con el
sentido que aquí nos interesa). Para la teoría crítica es fundamental la
relación entre teoría y praxis, porque ella misma surge de la revisión de esta
relación, y es por ello que la concepción de la relación teoría-praxis es el
criterio que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos
paradigmas o tradiciones de la investigación. La ciencia social crítica será
pues aquella que yendo más allá de la crítica aborde la praxis crítica; esto es
una forma de práctica en la que la “ilustración” de los agentes tenga su
conciencia directa en una acción social transformada. Esto requiere una
integración de la teoría y la práctica en momentos reflexivos y prácticos de un
proceso dialéctico de reflexión, ilustración y lucha política, llevado a cabo
por los grupos con el objetivo de su propia emancipación.
A la luz de este
paradigma, la teoría crítica genera las siguientes consideraciones sobre lo que
se debe ser una teoría educativa:
-La teoría educativa debe
rechazar las nociones positivistas de racionalidad, objetividad y verdad.
-La teoría educativa debe
admitir la necesidad de utilizar las categorías interpretativas de los
docentes.
-La teoría educativa debe
ofrecer los medios para distinguir las interpretaciones que están
ideológicamente distorsionadas de las que no lo están; y debe proporcionar
también alguna orientación acerca de cómo superar los autoentendimientos
distorsionados.
-La teoría educativa debe
preocurarse de identificar aquellos aspectos del orden social existente que
frustran la persecución de fines racionales, y debe poder ofrecer explicaciones
teóricas mediante las cuales los enseñaste vean cómo eliminar o superar tales
aspectos.
-La teoría educativa es
práctica, en el sentido de que la cuestión de su consideración educacional va a
quedar determinada por la manera en que se relacione con la práctica.
-Esta propuesta de una
teoría crítica de la enseñanza pretende la búsqueda de una comprensión más
consistente de la teoría y la práctica educativas, considerando al enseñante
como investigador dentro de una concepción crítica de la racionalidad.
De manera que podemos
destacar que:
-El paradigma crítico
tiene una visión del mundo como una contrucción de este por los hombres de
manera reflexiva y crítca, creando condiciones de justicia y sociales que les
permitan la emancipación.
-Se pretende tranformar el
mundo y sus condicones de injusticia.
-Concibe la realidad
histórica en un conjunto y no por partes, es decir, como un conjunto que se
encuentra en continua interacción, que ha sido construido críticamente.
-El investigador se
implica en el proyecto y se posiciona políticamente.
-Se apoya en el método
investigación-acción: demanda de un colectivo, se plantean objetivos, recojida
de datos, revisión continua de estos, evaluación, requiere constante revisión
bibliográfica y conclusión.
-El conocimiento
científico es contextualizado, singular y contruido a través de recojida de
datos, revisiones continuas, aportaciones de los propios participantes,
consenso de la información y conclusiones.
3.4
paradigma de la complejidad:
La dinámica actual de las
complejas sociedades que conforman la "aldea global" se caracteriza
por desarrollar complicados procesos, económicos, políticos, culturales,
tecnológicos, educativos, sociales y científicos que requieren una manera de
investigación desde la complejidad y la multi y transdisciplinidad.Este
paradigma se apoya ne la física cuántica (teoría de los electrones), teorías
Newtonianas(causa-efecto), teorías biológicas y teorías de los sistemas.
De la biología se basa en
que de lo pequeño(lo micro) podemos sacar información de lo grande(lo macro).
De la física mecánica se
basa los conceptos de interraccionismo dentro de un todo, y en las teorías de
los sistemas se basa en que son un conjunto de elementos qeu forman una
función. Es una forma de ver las cosas como un conjunto organizado que en el
momento que entra algo nuevo se reajustan todos los elementos para poder seguir
dando productos nuevos.
Hay que destacar la idea
de orden como estabilidad que da una visión de estructura estable y el concepto
de desorden como creatividad, algo que facilita el avance de algo debido al
movimiento que se da en un conjunto cuando hay desorden hasta que vuelven ha
organizarse.
Plantea el sistema como un
todo formado por elementos, pero hay que tener en cuenta que este sistema es un
comjunto que le da una forma determinada.
En el momento que se
introduce algo nuevo en los sistemas habrá una serie de movientos dentro de
este dando lugar a un nuevo elemento, es decir que cambia la visión del todo;
por lo tanto un sistema es algo muy complejo.
Los seres humanos somos
elementos de un sistema, y somo autónomos y dependientes de este sistema, es
decir, que para que el ser humano sea autónomo necesita alimentarse del medio,
es decir, depende de él.
En resumen un sistema es
una unidad global organizada de interacciones entre elementos, acciones o
individuos. La organización puede ser concebida como la armonización de los
componentes o individuos que producen una unidad compleja o sistema, todo objeto
a la vez conlleva apertura y cierre sobre su entorno. La causalidad interior
anula la causalidad exterior.
El paradigma de la
complejidad se podría resumir en los siguientes principios:
-Validación del principio
de universalidad, pero no suficiente..Principio complementario pero inseparable
de inteligibilidad a partir de lo local y de lo singular.
-Principio de
reconocimiento y de integración de la irreversibilidad del tiempo en la física,
la biología, en toda problemáticaorganizacional. Necesidad de ineluctable de
hacer intervenir la historia y el acontecimiento en todas descripciones y
explicaciones.
-Ligar las partes al
conjunto y éste a las partes.
-Principio de incontumabilidad
de la problemática de la organización.
-Principio de causalidad
compleja.
-Principio de
consideración de los fenómenos orden/desorden/interracción/organización.
-Distinción entre el ser y
su entorno, interacciones con el mismo.
-Principio de relación
entre observador/conceptualizador y objeto observado/concebido.
-Posibilidad de una teoría
física del sujeto.
introducir las categorías
del ser y de la existencia.
-Posibilidad de partir de
una teoría de la autoproducción y de la autorganización de reconocer
científicamente la noción de autonomía.
Problemática de las
limitaciones de la lógica. Principio discursivo complejo, comportando la
asociación de nociones a la vez complementarias, concurrentes y antagonistas.
4.
CONCLUSIÓN
Como se ha mencionado, los
paradigmas cuantitativo y cualitativo constituyen los dos grandes modelos de
investigación, el primero, de mayor antigüedad que el segundo.
Respecto a estos dos
paradigmas, Kuhn expresa que cada uno de ellos explica un volumen limitado de
la realidad, de tal manera que, hasta cierto punto, las áreas que interesan a
una disciplina, se encuentran, en mayor o menor grado, adecuadamente cubiertas
por un determinado paradigma.
Es por ello que resulta
inapropiado situar a uno de los dos modelos, con sus tipos de investigaciones y
métodos en una posición inferior ya que ninguno tiene el monopolio de “las
respuestas correctas”.
Pues a partir de la
explicación de estos tipos de paradigmas pues creo que me siento preparado para
llevarlos a cabo, en el siguiente cutrimestre.
