Paradigmas

1.INTRODUCCIÓN:

 

En las últimas décadas, hemos asistido, tanto en el campo de las ciencias sociales como en el de las ciencias de la educación, a un surgimiento de múltiples lenguajes científicos, que dan lugar a una pluralidad de visiones epistemológicas y de nuevas perspectivas de investigación que se engloban bajo el nombre de paradigmas de investigación educativa.

 

2.ALGUNAS DEFINICIONES DE PARADIGMA:

 

A continuación vamos a ver algunas definiciones del término paradigma según diferentes autores. Según KUHN(1977) el término paradigma planteado desde el saber científico es una sucesión de revoluciones, en el curso de los cuales resultan derribados y reemplazados los paradigmas predominantes. Además expone que el paradigma científico denota todo el conjunto de creencias, de valores reconocidos y de técnicasque son comunes a los mienbros de un grupo dado. Otros autores como GUBA Y LINCOLN(1994) plantean el paradigma como el conjunto de creencias básicas que guían al investigador, no sólo en opciones del método, sino en visiones y posiciones ontológicas y epistemológicas. Es decir, el paradigma lleva implícito una visión del mundo , del hombre, de las relaciones con el mundo, de la sociedad y de la educación.

Autores como CARR y KEMMIS(1998), DELGADO y GUTIÉRREZ(1995) o DENDALUCE(1995, 1999) desarrollan ampliamente los diversos planteamientos epistemológicos de la investigación educativa, psicoeducativa y social.

Según Alvira(1982) los paradigmas son  un conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo "compartida" por un grupo de científicos que implica una metodología determinada.

MI DEFINICIÓN DE PARADIGMA: El paradigma es un esquema teórico, o una vía de percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado.

Con respecto a la educación, el paradigma es una forma de ver la educación, y con respecto a la investigación el paradigma es una manera de concivir la investigación(una visión de la investigación).

 

3. TIPOS DE PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN:

Hay tres maneras clásicas de ver el mundo, también llamadas paradigmas o perspectivas(como comento en el tema 3):

-P. POSITIVISTA O CUANTITATIVO.

-P. INTERPRETATIVO O CUALITATIVO.

-P. CRÍTICO.

Hay otro paradigma llamado: "paradigma de la complejidad", que mezcla los distintos enfoques utilizados en los tres paradigmas anterioes, y por ello lo explicaré en último lugar.

3.1 paradigma positivista:

 

También denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el paradigma dominante en algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la investigación en educación ha seguido los postulados y principios surgidos de este paradigma.

El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo:

Estas algunas de sus características:

a) El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.

b) Está gobernado por leyes mecánicas (física newtoniana:causa- fecto) que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados.

c) El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre.

d) Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias.

e) E l investigador se posisiona como neutro e independiente a la realidad investigada( es objetivo).

f) Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.

En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas que guién la acción educativa.

Como señala Popkewitz (1988), este enfoque se puede configurar a partir de cinco supuestos interrelacionados:

a) La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a circunstancias en las que se formulan las generalizaciones.

b) Los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los individuos. La función de la ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.

c) El mundo social existe como un sistema de variables.Éstas son elementos distintos y analíticamente separables en un sistema de interacciones(fragmentación  de las cosas en partes).

d) La importancia de definir operativamente las variables y de que las medidas sean fiables. Los conceptos y generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis que sean operativizables.

Utiliza tres métodos:

-M.el experimental:observación, inducción,hipótesis, probar experiemntación y demostración de hipótesis.

-M. cuasi-experimental: Los diseños cuasiexperimentales también manipulan deliberadamente al menos una variable independiente, solamente que difieren de los experimentos “verdaderos” en el gardo de seguridad o confiabilidad que pueda tenerse sobre la equivalencia inicial de los grupos. En los diseños cuasiexperimentales los sujetos no son asignados al azar a los grupos ni emparejados, sino que dichos grupos ya estaban formados antes del experimento, son grupos intactos.

-M. descriptivo:se seleccionan una serie de cuestiones, conceptos o variables y se mide cada una de ellas independientemente de las otras, con el fin, precisamente, de describirlas. Estos estudios buscan especificar las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno.

 

3.2 paradigma interpretativo:

 

También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social.

Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, prediccion y control del paradigma positivista por las acciones de comprensión, significado y acción. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.

Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos esté gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto más que en lo generalizable. Lo que pretenden es:

·       Desarrollar conocimiento idiográfico.

·       La realidad es dinamica, múltiple y holistica(ver la realidad de forma global y no por partes).

·       Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada

Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intenciones, motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de experimentación.

El conocimiento científico está formado por teorías sustantivas , es decir, teorías que se van creando pocco a poco por grupos de personas, y que tienen un significado según en el contexto que se situe y teoría contextualizadas, es decir, teoría generales y estas teorías pueden coincidir con otras teorñias contextuales..Entiende la enseñanza como una práctica constructivista, es decir, se crea conocimientos a partir de los datos que recojemos de la realidad y los propios investigadores estan incluidos en esta realidad. Esta información es contrastada continuamente para probar su validez.

Pra recoger información se utilizan métodos como: las entrevistas personales, diarios, historias de vida....etc..y a partir de esta información se empezarán a sacar conclusiones contrastadas.

Utiliza el método inductivo-deductivo, es decir, el conocimiento se va creando en el proceso de investigación, es decir, se vuelve continuamente a lo anterior investigado, para ello se utilizan a la vez varios métodos:

1.-ETOLOGÍA HUMANA: describe el comportamiento social modelado sobre patrones de estudios animales

Fundamento: La teoría de la evolución

Meta: Entender el comportamiento que se produce naturalmente y su relación con el ambiente

Preguntas: La causa de los comportamientos, el desarrollo de los comportamientos, la función biológica de comportamientos específicos

Metodología: los datos de observación se codifican en categorías anatómicamente definidas y los datos se analizan cuantitativamente

2.-PSICOLOGÍA ECOLÓGICA: describe el comportamiento y descubre las leyes del comportamiento a través del estudio del comportamientos que se constituye a sí mismo como “episodios del comportamiento".

Meta: Estudiar las relaciones entre el comportamiento humano y el ambiente, defienden que son interdependientes; enfocar el trabajo sobre la percepción del individuo, del ambiente y del comportamiento dirigido a metas. Buscar patrones de comportamientos asociados con lugares, cosas y tiempos.

Metodología: “Speciment récords” consiste en que observadores no participantes escriban una descripción narrativa del comportamiento de una persona durante un periodo de tiempo sustancial. Segmentos de acciones dirigidas a metas, los codifican y analizan cuantitativamente para proporcionar una descripción de todos los comportamientos en una comunidad o institución durante un periodo de tiempo.

3.- ETNOGRAFÍA HOLÍSTICA: descripción cultural y su interpretación. Describe o analiza el todo o parte de la cultura de una comunidad, describiendo las creencias y prácticas del grupo estudiado, y muestra cómo las distintas partes contribuyen a l cultura como un todo)

Fundamentos: Asume que ciertos aspectos de la cultura son fundamentales en el entendimiento de la vida humana en todas las sociedades.

Meta: Estudiar la cultura de los grupos con la intención de describirla y analizarla como un todo

Ámbito: Estudiar la cultura incluye la organización social, economía, estructura familiar, religión, política, rituales, educación, patrones de enculturación y comportamientos ceremoniales.

Metodología: Reunir la evidencia empírica directamente a través de un trabajo de campo, mediante la observación participante y entrevista informal en la cultura que se está estudiando (Malinovwski); documental los puntos de vista de los participantes con informaciones verbales, reunir gran cantidad de datos con diversos tipos de métodos (el primer análisis es cualitativo)

4.-ANTROPOLOGÍA COGNITIVA: Ethnociencia o nueva etnografía

Fundamentos y supuestos: Asumen que cada grupo de individuos tiene un sistema único de percibir y organizar el mundo, la cultural se organiza en categorías que se relacionan unas con otras; asumen que el conocimiento cultural de un grupo se refleja en su lenguaje, especialmente la semántica.

Metodología: Identifican fenómenos para entender cómo los grupos organizan su cultura. Los datos son: palabras y su significado, reunidos mediante entrevistas y observación. El primer análisis es cualitativo, identificando “dominios” de conocimiento cultural, se organizan los términos de cada dominio y se pretende descubrir relaciones entre los dominios culturales

5.-ETNOGRAFÍA DE LA COMUNICACIÓN: Microetnografía o etnografía constitutiva. Describe los patrones de interacción de los miembros de un grupo cultural relativos a la sociolingüística.

Fundamentos y supuestos: Asumen que cada grupo de individuos tiene un sistema único de percibir y organizar el mundo, la cultural se organiza en categorías que se relacionan unas con otras; asumen que el conocimiento cultural de un grupo se refleja en su lenguaje, especialmente la semántica.

Metodología: Identifican fenómenos para entender cómo los grupos organizan su cultura. Los datos son: palabras y su significado, reunidos mediante entrevistas y observación. El primer análisis es cualitativo, identificando “dominios” de conocimiento cultural, se organizan los términos de cada dominio y se pretende descubrir relaciones entre los dominios culturales

6.-INTERACCIONISMO SIMBÓLICO: Referido a la escuela estudiada, por ejemplo, patrones de interacción en el aula. ¿qué hacen maestros y niños en la escuela? ¿Cómo se ven a sí mismos y se perciben? ¿ Cómo se dan los procesos de enseñanza-aprendizaje? ¿Cómo pasan los niños a través de ciertas etapas? ¿Cómo se adaptan los niños y maestros a las situaciones? ¿Cómo se toman las decisiones o se formulan? ¿Organización escolar y su influencia en las actitudes? Perspectivas de los maestros y los niños en el desarrollo del currículo y las actividades de clase.

 

Fundamentos: Se deriva de la escuela de Chicago de 1920 y 1930. Su conceptualización es entender la relación entre la sociedad y el individuo. Supuestos: Los humanos actúan ante las cosas según el significado que tienen para ellos; la motivación del significado hacia los objetos a través de los símbolos es como un proceso continuo. La motivación significante surge a través de la interacción social. Ven la sociedad compuesta de personas qu4 actúan y la vida de la sociedad se compone de sus acciones. Los símbolos son signos, lenguaje, gestos, y el significado se construye en la interacción social.

Meta: Conocer a los individuos en las relaciones de unos con otros y aprender los significados y símbolos en la interacción en situaciones concretas.

Metodología: Observación participante y entrevista. Además de historias personales, autobiografías, estudio de casos y cartas. El análisis suele ser cualitativo.

 

3.3 paradigma crítico:

 

Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.

El paradigma crítico introduce la ideología de forma explícita de la autoreflección critica de los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son:

-Conocer y comprender la realidad como praxis

-Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores)

-Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre

-Implicar al docente a partir de la autorreflección.

En este paradigma se considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo práctico. La teoría crítica nace como una crítica al positivismo transformado en cientificismo. Es decir, como una crítica a la racionalidad instrumental y técnica preconizada por el positivismo y exigiendo la necesidad de una racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses de la humanidad. Fue la escuela de Frank Furt (Horkheimer, Adorno, Habermas) la que desarrollo un concepto de teoría que tenía como objetivo fundamental la emancipación del hombre. A esta concepción de teoría es a la que se refiere el nombre de Teoría Crítica, (al menos con el sentido que aquí nos interesa). Para la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis, porque ella misma surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la concepción de la relación teoría-praxis es el criterio que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos paradigmas o tradiciones de la investigación. La ciencia social crítica será pues aquella que yendo más allá de la crítica aborde la praxis crítica; esto es una forma de práctica en la que la “ilustración” de los agentes tenga su conciencia directa en una acción social transformada. Esto requiere una integración de la teoría y la práctica en momentos reflexivos y prácticos de un proceso dialéctico de reflexión, ilustración y lucha política, llevado a cabo por los grupos con el objetivo de su propia emancipación.

A la luz de este paradigma, la teoría crítica genera las siguientes consideraciones sobre lo que se debe ser una teoría educativa:

-La teoría educativa debe rechazar las nociones positivistas de racionalidad, objetividad y verdad.

-La teoría educativa debe admitir la necesidad de utilizar las categorías interpretativas de los docentes.

-La teoría educativa debe ofrecer los medios para distinguir las interpretaciones que están ideológicamente distorsionadas de las que no lo están; y debe proporcionar también alguna orientación acerca de cómo superar los autoentendimientos distorsionados.

-La teoría educativa debe preocurarse de identificar aquellos aspectos del orden social existente que frustran la persecución de fines racionales, y debe poder ofrecer explicaciones teóricas mediante las cuales los enseñaste vean cómo eliminar o superar tales aspectos.

-La teoría educativa es práctica, en el sentido de que la cuestión de su consideración educacional va a quedar determinada por la manera en que se relacione con la práctica.

-Esta propuesta de una teoría crítica de la enseñanza pretende la búsqueda de una comprensión más consistente de la teoría y la práctica educativas, considerando al enseñante como investigador dentro de una concepción crítica de la racionalidad.

De manera que podemos destacar que:

 

-El paradigma crítico tiene una visión del mundo como una contrucción de este por los hombres de manera reflexiva y crítca, creando condiciones de justicia y sociales que les permitan la emancipación.

-Se pretende tranformar el mundo y sus condicones de injusticia.

-Concibe la realidad histórica en un conjunto y no por partes, es decir, como un conjunto que se encuentra en continua interacción, que ha sido construido críticamente.

-El investigador se implica en el proyecto y se posiciona políticamente.

-Se apoya en el método investigación-acción: demanda de un colectivo, se plantean objetivos, recojida de datos, revisión continua de estos, evaluación, requiere constante revisión bibliográfica y conclusión.

-El conocimiento científico es contextualizado, singular y contruido a través de recojida de datos, revisiones continuas, aportaciones de los propios participantes, consenso de la información y conclusiones.

 

3.4 paradigma de la complejidad:

 

La dinámica actual de las complejas sociedades que conforman la "aldea global" se caracteriza por desarrollar complicados procesos, económicos, políticos, culturales, tecnológicos, educativos, sociales y científicos que requieren una manera de investigación desde la complejidad y la multi y transdisciplinidad.Este paradigma se apoya ne la física cuántica (teoría de los electrones), teorías Newtonianas(causa-efecto), teorías biológicas y teorías de los sistemas.

De la biología se basa en que de lo pequeño(lo micro) podemos sacar información de lo grande(lo macro).

 

De la física mecánica se basa los conceptos de interraccionismo dentro de un todo, y en las teorías de los sistemas se basa en que son un conjunto de elementos qeu forman una función. Es una forma de ver las cosas como un conjunto organizado que en el momento que entra algo nuevo se reajustan todos los elementos para poder seguir dando productos nuevos.

Hay que destacar la idea de orden como estabilidad que da una visión de estructura estable y el concepto de desorden como creatividad, algo que facilita el avance de algo debido al movimiento que se da en un conjunto cuando hay desorden hasta que vuelven ha organizarse.

Plantea el sistema como un todo formado por elementos, pero hay que tener en cuenta que este sistema es un comjunto que le da una forma determinada.

En el momento que se introduce algo nuevo en los sistemas habrá una serie de movientos dentro de este dando lugar a un nuevo elemento, es decir que cambia la visión del todo; por lo tanto un sistema es algo muy complejo.

Los seres humanos somos elementos de un sistema, y somo autónomos y dependientes de este sistema, es decir, que para que el ser humano sea autónomo necesita alimentarse del medio, es decir, depende de él.

En resumen un sistema es una unidad global organizada de interacciones entre elementos, acciones o individuos. La organización puede ser concebida como la armonización de los componentes o individuos que producen una unidad compleja o sistema, todo objeto a la vez conlleva apertura y cierre sobre su entorno. La causalidad interior anula la causalidad exterior.

 

El paradigma de la complejidad se podría resumir en los siguientes principios:

-Validación del principio de universalidad, pero no suficiente..Principio complementario pero inseparable de inteligibilidad a partir de lo local y de lo singular.

-Principio de reconocimiento y de integración de la irreversibilidad del tiempo en la física, la biología, en toda problemáticaorganizacional. Necesidad de ineluctable de hacer intervenir la historia y el acontecimiento en todas descripciones y explicaciones.

-Ligar las partes al conjunto y  éste a las partes.

-Principio de incontumabilidad de la problemática de la organización.

-Principio de causalidad compleja.

-Principio de consideración de los fenómenos orden/desorden/interracción/organización.

-Distinción entre el ser y su entorno, interacciones con el mismo.

-Principio de relación entre observador/conceptualizador y objeto observado/concebido.

-Posibilidad de una teoría física del sujeto.

introducir las categorías del ser y de la existencia.

 

-Posibilidad de partir de una teoría de la autoproducción y de la autorganización de reconocer científicamente la noción de autonomía.

Problemática de las limitaciones de la lógica. Principio discursivo complejo, comportando la asociación de nociones a la vez complementarias, concurrentes y antagonistas.

 

4. CONCLUSIÓN

 

Como se ha mencionado, los paradigmas cuantitativo y cualitativo constituyen los dos grandes modelos de investigación, el primero, de mayor antigüedad que el segundo.

Respecto a estos dos paradigmas, Kuhn expresa que cada uno de ellos explica un volumen limitado de la realidad, de tal manera que, hasta cierto punto, las áreas que interesan a una disciplina, se encuentran, en mayor o menor grado, adecuadamente cubiertas por un determinado paradigma.

Es por ello que resulta inapropiado situar a uno de los dos modelos, con sus tipos de investigaciones y métodos en una posición inferior ya que ninguno tiene el monopolio de “las respuestas correctas”.

Pues a partir de la explicación de estos tipos de paradigmas pues creo que me siento preparado para llevarlos a cabo, en el siguiente cutrimestre.